Кто круче Ил-2 или Ю-87... и почему?


Download videos:
hd720 medium

Статистика - страшная вещь! За годы войны - с 1941 по 1945 гг. было выпущено 36 000 с лишним самолётов Ил-2. Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. Потери Ил-2 за годы войны составили: 12 400 - боевые и 11 200 - небоевые, то есть, разбитые, исковерканные, сгоревшие по вине лётно-технического состава РККА до боевых действий! Всё!



Andrew Zabel
даже не начав смотреть видео..... ЛОЛ! как можно сравнивать абсолютно разные классы самолетом? Штука - это пикирующий фронтовой бомбардировщик, а Ил-2 - это штурмовик! и даже факт того что на Ю-87 потом вешали две пушки крупнокалиберные для борьбы с танками, не делает его полноценным штурмовиком
Тазик Алмазов
ПОЛУПРАВДА -САМАЯ ПОДЛАЯ ЛОЖЬ,
ИС-2 Галина Гусенцова
А давайте сравним миномет и противотанковую пушку. Ну а что, школота схавает.
алексндр журавлв
У автора четкая концептуальная задача - преувеличить достоинства Ю-87 ,и уверенно обосрать легендарный воздушный танк ИЛ-2. По признанию самих немцев, этот их пикировщик устарел ещё в 1938 году.Натасканные в Европе пилоты,отточенная тактика и временное превосходство в воздухе-принесли им в начале неплохие результаты.Отсюда и наши потери...Вот и все! Про ИЛ-2 много раздутой полуправды вместе с наглым враньём! Например якобы очень слабый двигатель! И ни слова что, его заменили сразу после первых полетов на более мощный и в процессе производства еще 2 раза форсировали.НЕ БОЕВЫЕ ПОТЕРИ!!! О ДА! 11200 как-бы недоделанных самолетов яко-бы со сломанными моторами упали и разбились--потому-что русские пилоты наверное были ПЬЯНЫМИ!!! Или КАК? Это в то время,когда каждый колосок был на вес золота...Вранье на уровне психушки! Про ИЛ-2 автору лучше спросить у немцев-почему они его называли ЧЕРНАЯ СМЕРТЬ?Или почему за сбитый штурмовик сразу давали железный крест?! Автор даже не заметил,что выставил себя полным идиотом... наверное русофобия нынче прибыльна?!
zirgan zirkus
Владимир Моторин: "...Статистика - страшная вещь! За годы войны - с 1941 по 1945 гг. было выпущено 36 000 с лишним самолётов Ил-2. Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. ..." Действительно, статистика – это страшная вещь, если к ней, в качестве довеска, не иметь мозгов... К примеру, по той же статистике, истребитель Ме-109 (с достаточно посредственными ТТХ) производили до самого конца войны, в результате чего он попал в книгу рекордов Гиннесса как самый массовый истребитель всех времен (по состоянию на 14.04.45 г. — 30 573 экземпляров, включая самолётокомплекты запасных частей, составлявшие около 1/6 зачтенных как произведенные самолётов)... По всей видимости, нужда в этих рядовых машинах была такова, что клепали их до самого конца война в количествах неимоверных... Это статистика... Перед войной в бывш. СССР была заложена серия линкоров (из четырех штук) типа "Советский Союз"... Ни один из них не был доведен до конца... Почему ?.. Скорее всего, в связи с их полной ненадобностью... А проекты были ого-ого !.. Но не срослось... И это статистика… Перед началом ВОВ в СССР началось производство танка Т-50, которых, по разным источником было изготовлено аж от 65 до ~80 штук… По мнению многих специалистов это был лучший легкий танк Второй мировой войны… Но вот только на бумаге… Обладая ТТХ на голову ниже другой машины, по имени Т-34, Т-50 по стоимости производства ненамного уступал тридцатьчетверке и почти стоил столько же… И это обстоятельство стало приговором для этой шикарной и красивой машины… Т-50 сняли с производства к лету 1942 года… Это тоже статистика… Владимир Моторин: «…Самолётов Ю-87 с 1935 по 1945 гг. выпущено было 6 500 шт. …» Ну, скажем, всё было не так… производство самолётов Ю-87 было прекращено к августу 1944 года (а не в 45-ом) и больше никогда не возобновлялось… А почему ?.. По всей видимости потому, что было в этой «выдающейся» машине нечто такое, что даже самым истинным арийцам доказало, что время этой машины безвозвратно истекло… Сами немцы, ближе к концу войны, об этой машине имели свое, не слишком толерантное мнение, а именно: «к 1943 году стало ясно, что Ju-87 не может больше использоваться исключительно в качестве пикирующего бомбардировщика. Более того, стало очевидно что Ju-87 должен был быть переоборудован для полётов на малой высоте для поддержки сухопутных войск (Schlachtflugzeug)… Пикировочные эскадры были переименованы в штурмовые (Schlachtgeschwadern)» А дальше… А дальше понеслась душа в рай: Ju-87 D5: модификация заимела дополнительное бронирование кабины, отстреливаемые в случае аварийной посадки с помощью пиропатронов стойки шасси и новое крыльевое оружие – пушки вместо пулеметов и, самое главное, бронезащиту общим весом 200 кг включала: бронезаголовник летчика – 10 мм, его бронеспинку – 8 мм, его сиденье (а также с боков, снизу и спереди, защита водорадиаторов сверху-снизу и их бронестворки спереди-сзади, маслорадиатора - плитой в нижней крышке капота) – 4 мм; бока фюзеляжа, водопроводы, центропланные бензобаки, пол стрелка, боковины бронеплиты стрелка, верхнюю плиту колпака турели стрелка – 5 мм; вертикальную спинку стрелка и боковые плиты бронеколпака стрелка – 8 мм. Козырек фонаря кабины – из бронестекла 60 мм. Бомбовая нагрузка ограничена 500 кг на внешней подвеске (к примеру, у «Ильюшина» – 400 кг, а брони у него было ого-ого !). После начала серийного производства было решено НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ВОЗДУШНЫЙ ТОРМОЗ, так как тактика ударов с пикирования сошла на нет… Ju 87G: «Охотник за танками». Противотанковый штурмовик. Вооружался двумя 37-мм пушками BK-37. Главной задачей самолёта стало нанесение ударов с малых и сверхмалых высот по бронетанковой технике, являющейся наибольшей угрозой для наземных войск, и по частям снабжения. Бомбовая нагрузка Ju-87 совсем не подходила для уничтожения бронетехники. Невысокая скорость полёта, хорошая устойчивость и возможность атаковать бронированную цель с наименее защищённой стороны способствовали успеху при атаке танков. Кстати, любимая машина Руделя, между прочим… И никакого пикирования !.. И, наконец, под занавес, «песня песней» - Ju 87F (типа, Фридрих)… Это уже, полный улёт !.. Сделаем ему трепанацию посмотрим вовнутрь сего чуда сумрачного германского гения и шо видим !.. А видим мы следующее: Совершенно, ну совершенно новый самолет, разработанный на базе Ju-87 D5: консоли крыла простой в плане формы, без изломов по кромкам (!), убираемое шасси (!), фюзеляж из гнутых бронелистов 3 – 12 мм (по концепции Ил-2: мотор, кабина экипажа, масло- и бензобаки, радиаторы - в прочной несущей бронекоробке), боковые бронестекла 30 мм, у стрелка 13-мм пулемет (ну, «чиста-конкретна» 12,7-мм УБ Березина, спёртый у стрелка Ил-2 !) вместо спарки калибра 7,92 мм и новый двигатель Jumo 213 взлетной мощностью 1776 л.с. (почти что «братан АМ-38 с Ил-2)… Самолёт в серию не пошел, скорее всего по технологическим причинам: гнать массовой серией фюзеляж из гнутых бронелистов это не самая простая задача даже для такого технологического гиганта как Германия… Это статистика… И, в качестве заключения… Родного брата по классу – советский Су-2 ожидала такая же судьба, что и Ju 87, но годами раньше… Видимо, до советского командования гораздо раньше дошло понимание бесперспективности такого направления как самолеты типа Ju 87… И не случайно, и неспроста клепали самой большой серией в истории авиации штурмовики Ил-2… А в сталинском командовании, при всех своих минусах, сидели отнюдь не дураки, отнюдь… если они сумели победить технологически превосходящего противника, а это уже о чём-то говорит… Это тоже, статистика…
d0m0v01
как их можно сравнивать, самолеты созданы для совершенно разных задач
Андрей Олегович
Автор, вы, где-то в другом ролике говорили, что ты лётчик. Что в конце шестидесятых учились в каком-то из училищ. Так вот, я, как лётчик, в восьмидесятых окончивший училище, могу сказать, что вы либо: - врёте про то, что летали. это неприятно, конечно, но остаётся на вашей совести; - либо же осознанно несёте ахинею. и это уже серьёзно. В общем, в любом случае, прекратите дурить людям головы, особенно молодёжи. Они у неё и без вас загажены.
Артем Гудемчук
Хочу поведать о наших соколах в первьі дни войньі на примере моего прадеда . Мой прадед бьіл командиром звена истребителей и 22 июня 1941 года по тревоге бьіли поднятьі звенья истребителей как сообщила ВЬІШКА на перехват вражеских бомбардировщиков !, через некоторое время в поле зрения появились тяжольіе бомбардировщики , АТАКА наших ястребков и 2-бомбера вспьіхнули как спички сгорев прямо в воздухе , очередь моего прадеда зажгла 2-ва мотора еще одного но он начал пикировать плавно в низ чтоб уйти но мой предок начал преследование подбитого бомбера и какое бьіло его удивление и ОТЧАЯНИЕ когда ему дьімящийся бомбардировщик покачал крьілом на которой краснела ЗВЕЗДА !!!!! Итог бьіл страшньій -7-мь своих бомбардировщиков сбили свои же истребители !!!!P.S. После бьіл ТРИБУНАЛ и наших пилотов истребителей расстреляли как и диспетчера вьішки <диверсант или неразбериха > Мой предок чудом не бьіл расстрелян так как имел наградьі перед родиной и бьіл разжалован в рядовьіе пехотьі в штрафниках , а в 1943 как мех-спец стал штрафником водитель механник танка < за время войньі горел в танках 5-ть раз > ВОТ ТАКАЯ БЬІЛА ВОЙНА !
Александр Гладков
Моторин, кончай пиздеть. Эта машина годилась для войны с норвегами, поляками и прочей светотенью. Это как сегодня, когда амеровская техника хороша гонять сраных повстанцев при отсутствии средств ПВО. Мил человек, как только у русских появилось серьезное ПВО и истребители, тут штука и сдулась. Твоя подача информации очень забавна, ты не специалист. И голосок гнусавый не поможет. Мы ведь книжки иногда читаем. Ты хоть в курсе, почему Сталин в сорок первом писал наркому обороны, что ил два нужны фронту как хлеб, как воздух! Два звена Илов маааленькими бомбами по 2,5 кг могли сжечь танковую колонну Вермахта. Вывод ясен, аффтар обычный либеральный ПИЗДОБОЛ. Сейчас это модно, обосрать то,что у меня отец, у кого то деды, у большинства прадеды воевали и Гансов завалили. Моторин, ну ещё скажи, что надо было Ленинград сдать, не было бы миллиона умерших от голода, вааще сдались бы, пили бы пивко баварское с сосисками... Таких как ты надо вешать, в Питере на столбах, пока есть люди, которые блокаду помнят.
Геннадий Горяной
Уважаемый , я поспорю . Машины совершенно разного класса . У немцев не было подобного ИЛ 2 , они пытались создать , но не получилось . Ю87 стоит сравнивать с ПЕ-2 и ТУ-2 . Ну а то что мы всегда воюем количеством , то это да . Ну и ещё : благодаря Яковлеву , в серию не пошли истребители И180 и И 185 Поликарпова . Уже в 1940-1941 мы могли иметь И 180 , ничем не уступающим Мессершмитт , а с 1942 превосходивший все абсолютно созданные в мире варианты истребителей - И-185 .
Igor Beresnev
Я ни хрена не понимаю автора. Ю87 замечательный самолет, а Ил2 дерьмо. Как говорят футболисты -посмотри счет на табло.
беспределу охранников магазинов нет
извиняюсь, а ю 87 мог, как ИЛ 2, пройтись над колонной танков и всех их засыпать комулятивными бомбами или он лишь спикировал и сбросил одну бомбу на один танк и домой?
doktor aikfn
Агу сравнитель!! Штука и Ил 2 это машины передового края наступления!! Большая потерь илов первая половина войны!! Нет истребительного прикрытия одноместный самолет!! вот мессеры и трясли!(( Вот вам и колличество вылетов 10 и не более на одного летчика!! Во второй половине войны двухместная машина с истребительным прикрытием. Вот вам и срднее количество вылетов на одного летчика 90 и более. Разбивались при посадке не от того что были неучами а от того что прилетали все в дырах!!! Иногда доходило до 500 пробоин на одну машину!! Немци штуки сняли с производства в 43 в пользу истребителей по одной причине наступаль уже не могли а вот набравшая силу штурмовая и бомбандировачная авиация красной армии заставила немцев как и нас в 41 клепать истребитель что бы защитить наземные войска. А ИЛ прошли от первого до последнего дня войны!! И обьективно колличество выпущеных и сбитых самолетов марки ил было больше!! Штука на нашем фронте по времени воевал в два раза менбше ИЛа и то в первой половине войны периода воздушного господства люфтваввфе!! Так что простое математическое сравнение потерь как минимум не коректное.....
Oleg N
Идея создать бронированный штурмовик, который будет на малой высоте летать над позициями врага, собирая в брюхо все, что выпускает по нему зенитная артиллерия, не говоря уже об истребителях - довольно спорная. Тем более, что у немцев была очень эффективная зенитная артиллерия, в том числе - самоходные установки в танковых колоннах. И никакая броня Ила не выдержит попадания 20-мм зенитного снаряда из тех же многочисленных немецких Эрликонов. Поэтому никто не пошел по пути русских. У союзников штурмовики - это скоростные тяжелые истребители, который находились в зоне действия малокалиберной зенитной артиллерии минимальное время. У немцев - пикировщик Ju-87, который ложил свои 5 бомб в цель с уникальной точностью с почти отвесного пикирования, а из пике его выводил автомат - так как пилот при такой перегрузке мог на мгновение терять сознание. Мало того - Ju-87D нес до 1.9 тонн бомб, Ил - около 400 кг. Это и есть один из ключевых показателей эффективности Позже немцы повсеместно перешли на скоростной FW-190F, который в версии штурмовика нес до 900 кг бомб. И еще один штрих. Я читал отчеты о боевом применении Илов - так вот, только 1 снаряд из 100 более-менее попадал в цель. Они свое отработали за счет своей бесчисленности - и при ужасных потерях. Последний штрих - на 1 погибшего пилота в среднем приходилось 7 убитых стрелков - так как стрелок сидел позади бронеспинки пилота и был отдан на расерезание, не имея ни брони, ни бронестекла
Дурсын Дурсынов
Талгат Бегильдинов летал на ил -2 305 боевых вылетов , в первые ркка сбил на штурмовике истребитель, всего за войну сбил 7 самолетов , на земле уничтожил 5 самолетов, 21 танк, 5 сау , 37 автомашин , несколько жд составов , в 1945 г группа Бегильдинова на тельтов канале потопила 8 барж с танками . Дважды герой Советского союза.
Tabula Wr
Самолет Ю 87 бомбил танки бункера растреливал из пулиметов, хмм это не штурмовик ? ВАТА вы че обезумели да ? Как он может не быть штурмовиком выполняя штурмовые задачи. А че ил 2 носил бомбы тоже бомбартировщик да ? ослы вы тупые
Иван Марков
Немецкие истребители любили илы сбивать, разлетался на куски. Сами летчики илов называли себя "смертниками". Ил правильнее назвать: прощай родина.
Андрей Новак
автор а что круче трактор или самолет? давай сравним мтз80 и боинг 737 давай сравни у тебя это получается хорошо.
MATUSALEM
Я просто оставлю это здесь: «Ил-2, – признался мне Герой Советского Союза Василий Борисович Емельяненко, – по-моему, дерьмо. Я всегда с восхищением смотрел на немецкий «Юнкерс-87», «лаптежник». Как они здорово пикировали! Отваливали по одному и точно били в цель. Ил-2 так пикировать не мог. Самое большее, на что он был способен, лететь под углом 30 градусов, и то такая тряска – зуб на зуб наскакивает! Были случаи, когда обшивка с крыльев слетала. Тяжелый, скорость небольшая, как его ни толкай всем своим телом в кабине, быстрей не полетит. Для несведующих - В воздушных боях лично сбил 2 вражеских самолёта. Трижды был сбит сам. В конце 1943 года назначен инспектором по технике пилотирования 230-й штурмовой авиационной дивизии. Вылетал с группами на боевые задания, а по возвращении проводил разбор полётов, передавая свой богатый боевой опыт молодым лётчикам. И ещё, кончайте оскорблять друг друга, не будьте быдлом, воевали на том, что было. https://www.youtube.com/watch?v=7KNlpbNj_AE
Mike Mukhin
Автор, что сильнее кит или слон?))))
Дядя Ваня Ром
Ребята да какая разница штука или ил дело в нас. В 2000 в учебке пограничников у нас за пол года одно занятие по рукопашному бою. Пришел инструктор и сказал если чё бери автомат за ствол и бей наотмашь прикладом. И ушел вот и вся учеба. А служить пришлось в дагестане . И пострелять дали 3 патрона. А мы ведь не склады с тушенкой охраняли. а на стрельбище зато полковник поливал длинными очередями и ( не им набитые магазины) и насмехаясь над нами откидывая очередной рожок говорил - вот так стрелять надо, нихуя стрелять не умеете. Автор на все 200 прав Учить надо, в подготовке дело. Смысл его выпусков в этом. Задача начальства руководить и Учить а не выебываться. Автору уважение за поднятый вопросы. Он наверно первый кто не просто зачитывает цифры и слова а обращает нас на корень проблемы. А цепляться за классификацию самолетов - ну хотите цепляйтесь .
jscbbo
О! Еще один Резун объявился. Сравнивает хер с пальцем. Пикировщик и штурмовик. Пикирующих бомбардировщиков Пе-2 было выпущено более 11 000 штук и они немцам давали просраться по коммуникациям по полной программе. Ил-2 это самолет поля, боя именно летающий танк. Он решал задачи, которые в наше время выполняют ударные вертолеты.
иннокентий томский
Всё это,ужастная правда,всё по делу.Ещё в советское время,книжку воспоминаний инженера,одного из заводов,по выпуску Ил-2.Потери их были действительно ужасающи,вместе с Ил-10 их было выпущено где то 43тыс.штук.Двигатель перегревался,немецкие истребители,просто терзали его.Стрелки были просто смертниками Шкас имел излишнюю скорострельность и ограниченный боезапас,из-за чего длительности его огня хватало всего на несколько секунд,дальше гибель.После войны,ни осталось ни одного экземпляра,даже что бы сделать мемориал памятник,пришлось доставать и востанавливать,штурмовик вытащенный из болота.И это при столь гиганском их выпуске.Книжка,была выпущена в советское время,реальным заводским инженером,так что не верить нет смысла,и ни какая это не чернуха.Под конец войны,лётчики даже отказывались брать стрелков,что бы сохранить жизнь молодым хоть под конец войны.Ил-2,через чур восхвалён,и знать горькую правду надо.Есть известный факт из истории авиации.Так вот один немецкий лётчик,не помню фамилии,из штурмовой модификации Ю-87,с двумя 37мм.пушками,уничтожил 347 советских танков!Только вдумайтесь в эту цифру,и единственный награждённый фюрером,каким то единичным экземпляром железного креста с дубовыми листьями.В Люфтваффе,его недолюбливали,считая не без оснований видимо,просто психопатом,но факт остаётся фактом.На море кораблям от Ю-87,доставалось офигенно,сбить его зенитчикам не легко,да ещё этот ужасный вой,который вгонял в ступор,мешая прицеливаться,у всех было,по воспоминаниям,было только одно желание,забится в какую нибудь щель.Наших и союзных моряков трепали,основательно.К тому-же Ю-87,нёс в два раза большую бомбовую нагрузку,у Ил-2,всего 400кг.Чего,все накинулись на автора,он всё сказал правильно.Просто заголовок ролика провокационный,и вызывает прилив к мозгам адреналина,у некоторых,зомбированных.Всё справедливо,для Ю-87,только до середины войны,дальше их списали в ночные бомбардировщики,и не применяли.Дальше их роль переложили на ФВ-190 и частично на Ме-109,сбросив 500кг бомб,они превращались в истребители,и имея скорость просто могли удрать,что они и делали,по крайней мере их потери были меньше в разы.
саша солнцев
Ю-87- низкоскоростной , маломаневренный с плохой броневой защитой - легкая добыча истребителей , но при господстве в воздухе немецкой авиации он из "лаптежника" превратился в "стервятника" .С ИЛ - 2 все в точности наоборот.
Владимир Арефьев
если верить статистике то при Сталине в годы первых трех пятилеток каждые 6 часов входил в строй какой либо объект построенный (завод фабрика и т.д)и даже во время войны этот показатель наоборот улучшился 5 ч/объект. т.к. было эвакуировано из зоны воен.действий тысячи предприятий и заводов,напряг был с взрывчатыми веществами,они были плохого качества и их просто не хватало ,украина была под немцами и коксующиеся угли тоже не вывезешь(,вв побочный продукт от кокса) вот в этот момент помощь ленд -л .как раз в точку была,но 4% от общего обьема военной продукции это пшик,благодаря неимоверному напряжения сил,мудрому руководству и героизму воинов наша страна и выстояла,ПОБЕДУ НЕ ОТНЯТЬ У НАРОДА,а поплакать по родным надо ,не забывайте родных павших,они за нами наблюдают оттуда
PiterJar Sh
Так я,не понял лапоть лучше?А за ПТАБы забыл?Тебя наверное тоже хреново Советская власть обучила?
Mikle Vakula
Вот, кому интересно, почитайте воспоминания пилота Ю-87 http://flibusta.is/a/10579 Сволочь конечно, но профи (( ИЛ-2 не мог пикировать под большими углами поэтому его атаки часто были эффектными но, малоэффективными, увы (( "Принято считать, что Ил-2 в вермахте именовали «черной смертью». Кстати, перевод неверен, в данном случае больше подошла бы «чума» или «зараза». Сами немцы на этот счет придерживались другого мнения: «Иль-Цво» они называли либо «цемент-бомбер», либо «железный Густав» — за невысокую маневренность и неубиваемость. В пехоте, непосредственно получавшей от Ил-2 по голове, встречались и более эмоциональные прозвища типа «мясника»." ))
1891ALEXey
Что за сравнение? "Ю-87" - это пикирующий бомбардировщик, т.е. жанр, ушедший в историю сразу после 2-й мировой, а "Ил-2" - это специализированный родоначальник именно штурмовой бронированной авиации, успешно существующий и по сей день. Для компенсации точности, еще в 43-м на вооружение советской армии были приняты кассетные авиа-бомбы, в т.ч. с противотанковыми кумулятивными боевыми частями.
Tjecktjeck
Тренить летчиков надо было когда Ленинград находился в осаде (а чё, годик могут подождать) или когда немцы делали контр-наступление под Курском? При этом сам-себе противоречит, когда речь заходит о защищенности ИЛa. В общем aффтор попахивает гнильцой.
Sergey Terentiy
Всё верно изложил. 70% потерь лётчиков это ИЛ-2. Построили, что могли.....
Корсунський Євгеній
Рудель давно внес ясность в этот хоть и глупый но вопрос)))
М. С.6 2
Исходя из их боевого применения нихера не следует что они одного класса. Дуришь людям головы. На кого работаешь казачок???
Игорь Бахтин
Автор, ты вроде взрослый мужик, но ума у тебя меньше чем у малолетнего дебила. В одном ты прав - людей надо готовить лучше! НО! Ты сравниваешь массового летчика военной поры, наспех обученного (ибо потеряли мы много обцченных пилотов в первые дни войны) с одним из лучших немецких асов!!! Разницу чуешь? А если сравнить, скажем, истребителя Покрышкина с массой безвестных немецких "рядовых" пилотов? И еще: немцы уже воеаали 2 года, наши же, в подавляющем большинстве, не имели боевого опыта. Но для тебя ж всё это ерунда, назвал количество потерь, даже не сравнив с потерями немцев, тем более в процентном отношении, и не назвав их. Сделал вывод что мы говно. Нахвалил фашиста чрезмерно, нашего же Ила просто обосрал. Как обосрал и РС, а про те же птабы умолчал. Вывод: ты провокатор и русофоб! К тосу же крайне скудного ума.
Александр Сергеевич
Фильм объективно отражает неприятную для россиян реальность Вел. Отеч. войны. Что касается ,, неправильного" сравнения Ил-2 с Ю-87, то какая разница, как классифицировать эти самолёты.Самое главное, так это то, что это были самолёты непосредственной поддержки войск, кораблей, самолёты поля боя и цели имели одинаковые. Было командование штурмовой авиацией(генерал-инспектор), были эскадры (StG и Sg), а самолета-штурмовика, исходя из логики критиков фильма,не было. Хотя до 1943 г.включительно, Ю-87 составлял основу этих самых эскадр. Если говорить о боевом применении Ил-2, то не вдаваясь в технические подробности, следует сказать, что броня - главный козырь, никак не компенсировала смехотворную боевую нагрузку, скорость/маневренность. Обзор из кабины Ил-2 был хуже некуда, прицел допотопный. Ил-2 работал по площадям, поэтому для выполнения боевого задания, для нанесения большого урона врагу, требовалось большое количество Ил-2. Делая несколько заходов на цель, Илы гораздо дольше находились в зоне поражения зениток, что приводило к большим потерям. Ю-87, пикируя, наносил удары по отдельным, точечным целям, в т.ч. кораблям. Во-первых, в пикирующий самолёт гораздо труднее попасть, чем в летящий на бреющем Ил, во-вторых, это способствовало минимальному нахождению в зоне поражения. Хотя Ю-87 явно устаревал, но именно штурмовики Ю-87 из StG-3 в октябре 1943 г. устроили катастрофу Черноморского флота, утопив в течении нескольких часов лидер и 2 эсминца. После этого Сталин отправил надводные корабли(линкор, крейсеры, десяток эсминцев) в резерв. Больше Чф в боевых действиях не участвовал (кроме авиации и подлодок) Примерно тоже самое было и на Балтике. А Илы, также как и Пе-2, показали нулевую эффективность, не утопив во время ВОв ни одного боевого корабля хотя бы типа эсминца. Кстати, все тяжёлые и лёгкие крейсера, которые со второй половины 1944 г. безнаказанно ходили от Моонзундского архипелага до Кенигсберга, к апрелю 1945 г. уничтожила английская авиация. Самое главное, что отметил автор фильма, это плохая подготовка летчиков нашей штурмовой авиации. В неумелых руках самый распрекрасный самолёт превращается в корыто. Ведь сбивают всегда новичков, не имеющих боевого опыта. Ведь даже в 1944г. налет молодого пилота ограничивался всего 20 часами. Перов и Растренин в своих монографиях об Ил-2 приводят просто убийственную статистику распределения потерь в зависимости от числа боевых вылетов(опыта) пилотов-штурмовиков. У пилотов, которые совершили до 10 боевых вылетов, процент потерь 27, 30-40 б/в-40, 30-50б/в-18, 50-100б/в-10, 100-150б/в-4, у пилотов, которые совершили более 150 б/в -1% потерь. Т.е. степень выживания и мастерство приходят с опытом, если не собьют. А сбивали часто и помногу. Получался замкнутый круг. Наши известные летчики-штурмовики (Дважды ГСС) совершили от 177 до 305 боевых вылетов - и только Дважды ГСС И.А. Воробьев выполнил их около 400. Звание Дважды ГСС имели 25 летчиков-штурмовиков. У немцев, кавалеров Рыцарского креста, только пилотов совершивших более 1000 боевых вылетов, было 19. И в основном на Ю-87, которых на ВФ было в 6-10 раз меньше чем Илов(1942-1945гг.) Автору ещё раз спасибо.
Vlad L
Штурмовик - это самолет непосредственной поддержки войск на переднем крае. Ю87 в качестве одной из приоритетных задач имел именно эту, а потому вполне может считаться штурмовиком. Возможность пикирования не выводит самолет в самостоятельный класс, а лишь является технической особенностью, позволяющей осуществлять более точное прицельное бомбометание. Для справки - тот же ИЛ2 выпускался в нескольких модификациях, включая торпедоносец и даже истребитель. Поэтому как истребитель его вполне можно сравнить, например, с МЕ110.
Peter Simon
Ещё раз к вопросу о потерях штурмовиков Ил-2. В отношении учёта убыли авиапарка американская система учёта потерь во Второй Мировой войне была, к примеру, куда более точной, чем несовершенные советские отчётные формы, в которых царили сплошные двусмысленности и расплывчатости. Из всех потерь американцы выделяли "операционные", то есть понесённые в ходе выполнения боевых операций. Операционные делились на категории "от воздействия противника", "не от воздействия противника" и "пропавшие без вести". Далее эти укрупнённые категории делились на более мелкие графы, часть из которых была схожа с привычными для нас советскими статьями потерь авиатехники. В советских ВВС и ВМФ отчёт по потерям самолётов в действующих (фронтовых) авиаполках и авиадивизиях осуществлялся сводкой по форме номер 7, которая включала разделы: "Боевые потери" (графы "Сбиты зенитной артиллерией", "Сбиты истребительной авиацией", "Не вернулись с боевых заданий", "Подбиты зенитной артиллерией и разбиты на посадках", "Подбиты истребительной авиацией и разбиты на посадках"), "Небоевые потери, связанные с боевой работой" (графы "Разбиты из-за отказа матчасти", "Разбиты из-за потери ориентировки", "Разбиты при посадках в сложных метеоусловиях", "Прочие потери"), "Небоевые потери" (графы "Катастрофы", "Аварии"), "Итого потерь" (графы "Безвозвратные", "Сданы в реморганы"). Кроме того, для краткого информирования вышестоящих инстанций существовало "Донесение о потерях материальной части и экипажей частей ВВС" по форме номер 9, которое классифицировало потери самолётов так: "Боевые потери" (графы "Сбито в воздушном бою", "Сбито зенитной артиллерией противника", "Не вернулось с боевых заданий", "Уничтожено на земле противником"), "Небоевые потери" (графы "Катастрофы", "Аварии"). Причины потерь, не учтённые в указанных разделах и графах, обычно фигурировали в виде примечания. Как видим, в советских отчётных документах по потерям авиатехники (а существовали и другие формы) нет единообразия. Иными словами, если американский самолёт вернулся из боевого вылета повреждённым противником и при посадке на своём аэродроме разбился до такой степени, что его далее невозможно эксплуатировать и нельзя восстановить, то его зачисляли в безвозвратную боевую потерю. В советской же авиации подобный случай в равной мере можно было отнести как к боевой, так и небоевой потере. Если американский самолёт после боевых вылетов неоднократно ремонтировался из-за повреждений, нанесённых противником, и вследствие этого в конце концов пришёл в полную негодность и не подлежал восстановлению, то его засчитывали как безвозвратную боевую потерю. В советской авиации точно такой же случай обычно причисляли либо к безвозвратной небоевой потере, либо к ремонтопригодной небоевой потере, либо к списанию по износу. (Так как графы "Износ" в вышеуказанных формах нет, то списание по износу вносили в графу прочих потерь или включали в примечание. Например, в Донесении 947-го штурмового авиационного полка на 1 мая 1944 года по потерям самолётов Ил-2 в примечании дописано: "Два самолёта в донесении не указаны – один из них разбит артиллерией противника у переднего края, второй при посадке после повреждения ЗА обгорел и ремонту не подлежит." Из донесения неясно, к какой конкретно потере их причислили.)
Виталий Shamaev
Бронирование Ju - 87 Как раз даже сравнимо с броней Ил - 2 и в некоторых местах даже лучше например бронирование места стрелка сзади, поэтому у него и шасси не убиралось, в этих местах вокруг и снизу кабины были броне плиты.
interrobot
Много негативных комментариев от ура-патриотов. Им не нравится горькая правда. Напомню, что до войны всюду висели плакаты: "Мы летаем лучше всех, выше всех, дальше всех!". Поэтому так жидко обкакались в начале войны.
Игорь Фрадков
чувствуется знаток, место которому в дурке. ни тактики не знает, ни матчасти. несет херню полнейшую. да вдобавок ко всему еще и сравнивает несравнимое. с тем же успехом можно сравнить F-22 и МиГ-15 и выяснять, кто круче
Vadim Belyaev
Хоть одна, типа историческая блядь, может мне вразумительно ответить...как Сталин готовился к "обороне" , если ГКО начал организовывать только через несколько дней, после пиздюли от Гитлера ???????????????????????
lerto gersar
Ты говоришь о потерях, но не упоминаешь, что первые года два, Ил летал на переднем крае практически без прикрытия, при полном господстве Люфтваффе. И как только превосходство в воздухе переходило к противнику, эффективность Ю-87 падала в разы.
Peter Simon
Типичный пример больших потерь штурмовиков Ил-2. 8 июня 1943 года с аэродрома Мценск вылетели 12 штурмовиков Ил-2 из состава 614-го штурмового авиационного полка. Их сопровождали истребители из 315-й истребительной авиационной дивизии. Целью штурмовки был немецкий аэродром Орёл-Западный, где базировались бомбардировщики Хейнкель Не-111 из эскадры (авиадивизии) KG4. На подходе к Орлу все советские истребители сопровождения были связаны боем "мессерами" и "фоккерами". В итоге с задания не вернулся ни один самолёт Ил-2 и ни один штурмовой экипаж.
Андрей Бокарев
А можно ещё проще. Если немцы сделали так мало Штугов,видимо они были просто херовые..,как и автор ролика
Сергей Борисов
Да дружок, я даже вижу сквозь призму своих фантазий как такие "ик...ик сперты", за бутылочкой пиваса, делают оценки "вселенского масштаба и вселенской же глупости ( тупости)", (моё добавление). Видать знаток ты ещё тот мировой истории. Дядя, ты забыл упомянуть, в каких условиях проектировались и производились два этих самолёта. На кого работала вся интеллектуальная и производительная мощь Европы. И как Ил-ы, в таком гигантском количестве производились под открытым небом на эвакуированных заводах 14-летними подростками, а недавние их друзья школьники садились за штурвал и гибли сотнями. Тебе "дружок" этого не понять, ты в то время восхищался бы и прислуживал господам. Ты и сейчас недалече от этого ушёл, я уверен, тебе не понять ни любви, ни высоких чувств, твоё- это пиво, чипсы и глупые мысли поглаживая своё брюхо и попытки произвести впечатление на неокрепшие умы таких же малолетних задротов как и ты сам. Компьютер сейчас это единственная твоя соломинка в мир реальных людей - заявить что ты существуешь, иначе о твоей тараканьей жизни никто и никогда не узнал бы. Жаль тебя долпездень...
Константин Корнев
Автор дилетант ! Сравнивает Штурмовик с бомбардировщиком. Это такая же глупость , сравнивать средний танк Т - 34 с тяжелым танком Тигр.
Iron felix from Kuban
Сравним Максим обр. 1930 и МГ-42. А что? В руках его держат? Держат. Патроны есть? Есть. СТреляет? Стреляет. Калибр похожий? Да, 7,62 и 7,92 мм. А ничего что классы оружия разные? А мне пох@й. Ил-2 когда-либо вообще в крутую пикировку ходили? Ничего что они не приспособлены для этого? Может ты ещё 87-й с Пе-8 сравнишь? Скажешь что у него нет оборудования как у 87-го - а что, с 12 км можно ведь спикировать и пятитонку кинуть, да? автор ты еблан или притворяешься? То что немцы на 87-й ставили 37-мм пушки - не значит что Ю-87 и Ил-2 машины одного класса. Удивлю но то что они непосредственно войска поддерживали не значит что они одинаково летатли и воевали и для одних и тех же целей предназначались. Ставка делалась на РСы и на пушки, в пологом пикировании, у 87-го - на бомбы в крутом пикирование. Может Ил-2 сравним со 129-м Хеншелем? РСы - обычные НАРы, сейчас тоже используют в том числе штурмовики, точность ненамного лучше. То же самое в плане защищённости подвесного вооружения у любого самолёта до сих пор. Или это только Ил-2 касается? как нда бла гтовить лётчикаф... Такой умный шо пиздец. Каких-нибудь эвенков погибло мало значит они воевали лучше русских или немцев что ли? Рудель блять? Аса сравниваем с обычными пилотами? Покрышкин на своей Аэрокобре сколько пролетал? Кожедуб на Лавочке? Готовить когда пилотов нет совсем? Автор ты дебил? А кто воевать будет пока будут готовить? Немцы все из себя умные были, только когда война к ним пришла, точно также начали необученных бойцов посылать воевать. Может ты им скажешь что-то, нет?
Jury Filatov
Бла-БЛА-БЛА... Сравнить 2 разных самолета и на основании этого опять обосрать все советское=) типичная мантра российского либерала Подумаешь, ИЛ-2 собирали на заводах, которые вчера приехали на эшелонах и развернулись в чистом поле, подумаешь, что из за нехватки кадров его собирали не проффесиональные рабочие, а подростки лет 12... нет, самолет говно и точка... Маневренность ему подавай... А нахрена штурмовику маневренность?! легкие истребители он все равно не перекрутит ни на вираже, ни на вертикали! Та же штука просто исчезла с фронта - кстати, это и есть причина её низких потерь, как только ВВС СССР смогли восстановить паритет с Люфтваффе и вылетать в свободную охоту. Чего же она не билась на равных с ЛА-3 и МИГ-3?! Броня мешала, ну так у ней её и не было. Пилотов не было времени подготовить?! ты прикинь, подготовка пилота требует времени, толпива и снарядов... В то время как на фронте танки Т-34 бронебойные снаряды не получают для 76мм орудий и воюют фугасами, линии снабжения разорваны и авиация противника уничтожает склады - мы буди тщательно и планомерно готовить пилотов... А Москва и Санкт-Петербург подождут. зато мы выпустим 1000 пилотов, которые не уронят самолет при заходе на пикирование. и пусть их 20% собьют при штурмовке зенитчики, но зато оставшиеся прилетят... Вот только выпуск летчиков проходил бы уже при флагах с крестами перед воротами училища. В общем пиздеть с дивана, и поигрывать в RA, где из казарм уже выходят профи, это не выигрывать войну, когда проигнорировали донесения разведки и начало войны в командовании приняли за провокацию
Александр Щербаков
если ты был бы прав во всем немцы дошли бы до урала !
Александр Астахов
автор этих роликов сравнивает не сравнимое и всегда нахваливает фашистов но это мое мнение!
Валера Богданов
Это была война , делали дешево и сердито как самолеты так и танки ,сложную технику было строить неначто да и некому . У станков дети стояли . Вечная память героям .
Ekkart
Благодаря Ил-2, немцам пришлось построить дополнительный завод по производству железных крестов.
Vladimir Sharov
Сравнивать немецкую и сссровскую технику -это то же самое что сравнивать "мерседес" и "волгу".Вывод для всех очевиден.
Иван Иванов
аналитика правильная, а выводы - нет. Самолёт ИЛ-2 как штурмовик для задач штурмовки НЕ ПОДХОДИЛ. Неточный, малоподвижный, аварийноопасный, сверхуязвимый (количество попаданий не показатель. Показатель - количество выжившихлётчиков и Герой СССР за 10 вылетов). Поэтому, уважаемый автор, готовить надо было не лётчиков, а конструктору руки оторвать и голову. Авиаконструкторская мысль СССР жила своей жизнью, очень отдалённой от реалий фронта.
Alessandro Cagliostro
Ага, «в танковый люк» ... Может, в левый глаз мухе, сидевшей на танковым люке?
Алексей Щеглов
Что круче, миномет или пушка?))) согласитесь, глупо сравнивать!!! И тут также....
interrobot
Благодарность Владимиру Моторину за то, что имел мужество сказать правду. В комментариях ура-патриоты выражают негодование - им плевать на тысячи бессмысленно погибших стрелков ИЛ-2. А ведь вас также пошлют на бойню.
Виталий Добрынин
Бездоказательно! Вы бы продолжали анекдоты выкладывать. Это Ваш уровень.
Олег Быков
Дедуля, тебе бы леща для ума прописать!
Владимир Безрук
Полностью согласен с автором. Для тех, кто не согласен - полетайте-ка на ИЛ-2 в одноименной игре и сразу все поймете. В каждый вылет отправляешься, как на смертную казнь. И потери увидите какие у них. И от стрелка толку мало - боекомплект расстреливает за считанные секунды и сразу же превращается в бесполезный балласт.
михаил егоров
Что за бред про скорость реагирования, все зависит от места расположения аэродрома
костя щедрин
Мда сравнить штурмовик с лёгким бомбардировщик, гений
Константин Корнев
«А.С. А вот немецкие пикировщики в своих мемуарах пишут, что они чуть ли не попадали танку в башню. Г.П. Ага. А водителю в нос. Это он дома за рюмкой шнапса может подобные байки рассказывать. Попробовал бы мне рассказать, я б его на чистую воду вывел. А.С. Вы считаете, что Пе-2 был более эффективен как бомбардировщик? Т.П. Ну конечно! У Пе-2 идет двойное прицеливание. Первое прицеливание ведет штурман. Наводит машину на расчетный угол сноса на боевом курсе, устанавливает БУР — боевой угол разворота прицела. Если этот угол не учесть и не установить, то при прицеливании летчиком (уже в пикировании) бомбардировщик снесет, и по цели не попадешь. Кроме того, штурман контролирует высоту и дает сигнал сброса, поскольку летчик смотрит в прицел и за высотомером следить не может. Вот летят, и штурман «меряет ветер». Существует такой прибор — ветрочет, — с его помощью определяют угол сноса, т. е. определяют направление, скорость ветра и под каким углом надо довернуть самолет на боевом курсе, чтобы его не снесло (нечто похожее летчик делает при посадке, где тоже доворачивают самолет в сторону ветра). С учетом определенного угла сноса перед пикированием летчик разворачивает коллиматор своего прицела. Поэтому, когда летчик на пикировании осуществляет второе прицеливание через свой прицел, то из-за сноса он не ошибется, поскольку прицеливанием штурмана и разворотом оптической оси прицела летчика снос машины уже скомпенсирован. На истребитель можно навесить сколько угодно бомб (дело не хитрое), но точности сброса на пикировании достигнуть не удастся, поскольку у летчика-истребителя нет возможности определить угол сноса на боевом курсе. Тот, кто этих тонкостей не знает, думает, что для попадания бомбой в пикировании нужно летчику только цель в прицел поймать, а дальше само пойдет. Никуда оно не пойдет! Даже если поймаешь, то без учета угла сноса и точной высоты сброса никуда не попадешь. Даже если сумеешь выдержать высоту сброса (например, установишь автомат сброса), то от ошибки определения угла сноса никуда не денешься. А ошибка в определении угла сноса в один градус уже дает отклонение попадания от точки прицеливания в 40–50 метров, а ты ошибешься на куда больший угол. Можно, конечно, попытаться скомпенсировать погрешности в сносе малой высотой сброса и малой скоростью, как на немецком Ju-87. He спорю, «лаптежник» — пикировщик великолепный, но это ж вчерашний день! Тихоход и слабо вооружен. Вот у нас появилось зениток в достатке, и все — кончился «юнкерс». Летать еще долго летал, а как пикировщик кончился — перестал попадать, поскольку высоту сброса пришлось увеличить. А стало у нас больше истребителей, вообще перестал в небе появляться, такое старье нашему истребителю на один зуб. Это они сейчас, в мемуарах, все снайпера, а попробовал бы он мне рассказать, как он на «юнкерсе» в башню танка попадал, то я только бы ему один вопрос задал: «А как ты учитываешь снос?» — и на этом бы все закончилось.
Sergei Boris
это как сравнить кастролю и сковородку, ты давай еще сравни швальбу и ишака
Джон Уотсон
Моторин- ты мудак. И, кстати, ты не родственник известного предателя? Иди-ка ты нахуй, любитель статистики.
Ivan rusich
Стоит упомянуть, благодаря кому могли хотя бы клепать эти Ил-2 и прочий советский авиапарк. Конечно же это были американцы, или у нас народ до сих пор верит, что за пару месяцев тогда смогли соорудить из палок и грязи заводы и поставить в них металлорежущие станки? А неееет. Все это благодаря клятым пиндоским станкам. А материал из которых изготавливались что самолеты, что танки, тоже пиндоских. Помимо этого было еще много чего поставлено нашей стране. От продуктов до локомотивов. Локомотивы, кстати, являются очень важной вещью в время войны. Без них хрен бы что вовремя доставляли на фронт. А еще ведь сколько было поставлено грузовых машин студебекеров 375 883. Подумать только. Без этого всего на конях бы воевали, да и скотина бы передохла бы вся.
Эдуард Солодовников
и как же тогда РККА разгроми наголову твой хвалёный вермахт с его люфтваффе, есть такая профессия Родиной торговать это про тебя...ДБ!...
СЕР
ВОЛОДЯ Я ХУЕЮ С ТЕБЯ......................ДВА САМОЛЕТА ОДНОГО КЛАССА.......ОДИН ПИКИРУЮЩИЙ БОМБАРДИРОВЩИК ВТОРОЙ ШТУРМОВИК..........ЭТО ВЕРХ ДОЛБОЕБИЗМА ОТ ТЕБЯ..........ВАЛЯЙ ДАЛЬШЕ
Vasily Bek
Боже. Ты хотя бы как то. Вот хотя бы чуть чуть. Перед тем как снимать подобные ролики. Хотя бы на уровне википедии, познакомся с мат частью. Или ты просто рашку-парашку пообсирать хотел?
Оргий Бедоносец
Прекрасно Ю-87 воевали до конца войны. Потери юнкерсов - в разы меньше, чем илов, что в 1943, что в 44, что в 45. Другое дело, что гансы и эти потери считали недопустимыми, а вот совки срать хотели на все свои потери...
Alex Gurevich
У автора, что - инсульт был?
Серый 68
Название ролика и посыл не соответствует. По какой их категории сравниваешь? По пикирующим бомбардировщикам или профессионализму? Может надо сравнить Пе 2 и Ю 87 у ИЛов аналогов нету в ВОВ. Посмотри фильм ,,Особо важное задание,, там показывается почему штурмовики были такого качества. Хорошо сидеть на диване сейчас и рассуждать почему в воину так плохо готовили пилотов. Владимир ты вроде не подросток, пробывал поставить себя на место руководства. Наверно лучше растянуть подготовку летчиков на 9 месяцев и оставить наш фронт в самые трудные времена без танкистов, матросов, летчиков, командиров и артиллеристов ведь все они шли на фронт без подготовки. Ну а немцы подождут.
Andrey Gurov
Ю-87 ложил бомбы прямым попаданием в мосты, танки, пушки, корабли. А Ил-2, это как толпа монголо-татарских всадников. Шапками противника закидать не считаясь с потерями. На счёт бронирования - немцы быстро раскусили, что надо бить по деревянному хвосту, который отлетал при попадании.
Alex 420
Сплошные эмоции при полном отсутствии логики. Перл на перле. Немцы не смогли создать подобие ИЛ-2, и тут же неуклюжий, тяжелый утюг... Фокер отличный пикирующий бомбардировщик, который наши сбивали из винтовок мосина.... Ил-2 у моторина оказывается часто ломались, а то что потери тигров на курской дуге из-за поломок были выше боевых это наверно нормально, немцы же у него сверхчеловеки, пачками уничтожающие тупых ватников. Моего деда в конце войны Ил-2 спасли, когда при контратаке немецких танков наши штурмовики с одного захода размололи фашистов в муку. Насчет точности бомбометания, этот "объективный" автор почему то промолчал про тактику использования ПТАБ в контейнерах, когда бронехника эффективно уничтожалась на большой площади. Этих самолетов и выпущено было столько потому, что всякие лаптежники ему в подметки не годились. Так и хочется сказать - дядя Вова, ты ....к? (прошу прощения за эмоции, виноват этот бред сивой кобылы) А теперь цифры. 100% точности естественно нет, причем нет не у кого. Для объективности: "не существует достоверных фактов о потерях ВВС гитлеровской Германии. Вообще нет первичных данных за 1944 год. А существующие документы разных ведомст Рейха отличаются друг от друга в разы" Наиболее общепринятые данные. В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла: 1. ВВС Германии: 85.650 самолётов; 2. ВВС Японии: 49.485 самолётов; 3. ВВС СССР: 47.844 самолётов; 4. ВВС США: 41,575 самолётов; 5. ВВС Британии: 15.175 самолётов По пилотам: На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов. На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот. На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот. И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов. За годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136, поэтому и победили!
Maxim
Пипец, выводы.... 23000 из 36000 - 64% «Юнкерсы-87», – заявил в сентябре 1943 г. подполковник Купфер, – больше нельзя использовать ни на одном ТВД, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует 100-процентному обновлению летного состава» Очевидно, что ежели ju-87 было сделано 6500, то уничтожить 12000 из них ну никак невозможно... но автору это неведомо... он лирик, а не какой-нибудь там сраный инженер...
Максим Рысаков
Хорошее видео. Автор , может , несколько не точно излагает факты, не совсем корректно сравнивает классы данных самолетов . Ведь Ju-87 это «скальпель» , возможно первое высокоточное оружие типа воздух -земля в истории современного человечества ,требующий пилота высочайшей подготовки, а Ил-2 - «утюг», практически аппарат для камикадзе, зачищающий на своём смертоносном пути всё, что движется. Кстати, кажется в 40-м или начале 41-го военспецы под руководством Микояна отказались от приобретения у немцев Ju-87, купив в Германии на выставке только Ме-109 . Они посчитали его морально устаревшим. О чём потом слегка пожалели. В целом остальные факты изложены довольно корректно и без той политической подоплёки, которую ему приписывают его несколько эмоциональные и довольно необразованные оппоненты( или , скорее всего, «тролли»)
Juri Soloviov
Странное сравнение "самолётов одного класса"... Т.е. штурмовик и пикирующий бомбардировщик это один класс? Не знал...
Alex Voronoy
Можно я не полезу в это спор чуть ниже? Но кое кто в нем прав. Действительно наиболее близким к Ю-87 был Су-2, но у него не было воздушного тормоза и возможности наносить удары на углах более 60град, да и как бы в условиях отсутсвия господства в воздухе такие машины стали быстро не нужны, ввиду катострофических потерь. 2 момент Ил-2 не был "бронирован как танк" большая часть броникапсулы имела толщину всего 4мм усилина она была только по днищу, спереди и сзади. К примеру чтобы остановить пулю 7.92х57 (немецкий винтовочный патрон) с растояния 200м нужен минимум 7мм лист. Тоесть бронирование было по сути противоосколочным. 3.Маневренность Ил-2- на самом деле была довольно не плохой для такого большего и тяжелого корыта, но при интенсивном маневрировании он быстро терял скорость, после чего уже превращался в летящий утюг. 4. Условия применения машин были действительно разными: Ю-87 - работали в 1 заход сбрасывали всю бомбовую нагрузку и уходили на базу. Время нахождения над целью менее 1 минуты. Илы делали МИНИМУМ 2х заходную атаку а то и до 7-8 заходов время огневого контакта со средствами ПВО было уже более 3х минут. А вероятность быть сбитым растет в геометрической прогрессии от времени еахождения под огнем. Естественно ставка на подобную тактику боя это огромный стратегический просчет. 5. Тезис "Самое эффективное оружие Ил 2- это пушечное вооружение" не совсем верен, самые большие потери например механизированным частям Илы наносили какраз бомбовыми ударами с импользованием ПТАБ 2.5-1.5 по сути первое в истории кассетное бомбометание 6. Ну и самое далекое от реальности сказанное вами. Точность бомбометания Ю-87 составляла окружность в 30м от цели, а никак не 75см! (Диаметр люка)
Андрей Александровский
Бред сивой кобылы, ИЛ2 и Ю 87 две большие разницы.
сергей кутовой
неизменной центровкой во время полета---и позволило остаться Руделю в живых после такого огромного количества подбитий-32-в живых--а потом продолжать летать на нем с одной ногой---плюсом была и цельно дюралевая конструкция---как кстати у ПЕ-2--а ИЛ-2----одноместный--летал тоже отлично----и был цельно дюралевый---но....неграмотная тактика---без прикрытия истребителями--заставили сделать двухместный--и ----задняя центровка ---ухудшение управляемости---а потом трудности военного производства---дерево--шпон--фанера вместо цельно клепанной---фюзеляж просто отрезался очередью ФВ-190------4 ПУШКИ и 2 пулемета---позднее они стали крупнокалиберными----и пробивали 5-6 мм броню кабины ИЛ-2 на раз-два.если бы у нас было было такое количество зениток в войсках как у немцев--то Ю-87 сняли бы с производства еще раньше.но зениток было мало--вот и гонялись Ю-87 до 44года даже за отдельными нашими танками---на них же только к концу войны появились крупнокалиберные зенитные пулеметы---самозащиты.каждый самолет хорош для своей армии---но хорошую летную и тактическую подготовку ничем не заменишь--даже броней и большим количеством
Peter Simon
Ещё раз к вопросу о потерях штурмовиков Ил-2. Подсчёты показывают, что из 36154 построенных штурмовиков Ил-2 так или иначе (в боях и без боя) погибли 26700 самолётов, 1000 была списана по исчерпанию ресурса, около 4500 осталось после окончания Второй Мировой войны. Учитывая незначительный выпуск Илов-2 в оставшиеся месяцы до конца 1945 года, получается, что судьба ещё почти 3800 штурмовиков Ил-2 остаётся невыясненной. Они не проходят ни по одной графе убыли матчасти. Иными словами, можно говорить лишь о приблизительных величинах потерь штурмовиков Ил-2 во Второй Мировой войне. По данным журнала "Авиация и космонавтика", номер 5-6 от 2001 года, на 10 мая 1945 года в составе воздушных армий советских фронтов официально насчитывалось 3435 исправных и неисправных самолётов Ил-2 разных модификаций (включая учебные и разведчики-корректировщики) плюс 197 штурмовиков Ил-2 в авиаполках советского ВМФ. Ещё примерно 1200 штурмовиков Ил-2 (по другим данным, около 2000 штурмовиков Ил-2) числились в авиачастях внутренних военных округов, запасных авиаполках, авиаполках на переформировании, в прочих организациях и ведомствах и в авиации наших восточноевропейских союзников. Эта статистика лишний раз говорит об огромной убыли штурмовиков Ил-2 в ходе Великой Отечественной войны. Как отмечает журнал "Авиация и космонавтика", номер 5-6 от 2001 года (цитирую): "…лётно-технические характеристики штурмовика Ил-2, особенно на малых высотах, всё больше и больше вступали в противоречие с тактико-техническими требованиями, предъявляемыми к самолёту-штурмовику на завершающих этапах войны." (конец цитирования).
Cap Tain
Рожденный ползать летать не может. Ил-2 НИКОГДА НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ПИКИРУЮЩИЙ БОМБАРДИРОВЩИК!! А Ю-87 НЕ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ КАК ШТУРМОВИК! Разное предназначение - сравнивать просто глупо. Если уж сравнивать, то скажем Ю-88 и Пе-2.
Андер Андерсен
сравнить с ил-2 можно лишь модель 87-го с 37-мм орудиями. т.е. вариант хоть как-то приближенный к штурмовику. и тут как по мне юнкерс лучше. даже сами ветераны,летавшие на "горбатых" говорили о проблеме 37-мм орудий ИЛа. при стрельбе это была даже не вибрация. это тряска и кидание машины во всех плоскостях. оружие не могли синхронизировать. точности никакой.а отсюда плохая эффективность огня. а юнкерс не обладал той живучестью как ИЛ....впрочем и ИЛ немцы быстро научились разбирать...и были места "ахиллесовы" у него....
Peter Simon
Ещё раз к вопросу о потерях штурмовиков Ил-2. По данным журнала "Авиация и космонавтика", номер 3 от 2016 года, за время войны официальные безвозвратные боевые потери штурмовиков советских ВВС и ВМФ составили 11448 самолётов Ил-2 и 118 самолётов Ил-10. (По другим данным, безвозвратные боевые потери советских ВВС, ВМФ и прочих организаций не менее 12400 штурмовиков Ил-2.) По данным того же журнала "Авиация и космонавтика", номер 3 от 2016 года, безвозвратные небоевые потери штурмовиков советских ВВС и ВМФ составили 11055 самолётов Ил-2. Однако тут есть одна хитрость – документы штурмовых авиаполков и авиадивизий включают в безвозвратные небоевые потери только те Илы-2, которые были окончательно разбиты в самой авиачасти. Те же из них, которые были серьёзно повреждены и направлены в заводской ремонт или в ПАРМы (а таких было каждый третий в ходе аварийных происшествий), в список безвозвратно потерянных не включались. При этом их дальнейшая судьба осталась неизвестной. Иными словами, нет данных, были ли они впоследствии восстановлены или списаны и разобраны на запчасти. До сих пор полуофициально считается, что во время Великой Отечественной войны безвозвратные небоевые потери советских штурмовиков ВВС, ВМФ и авиации фронтов составили 47 процентов от всех их безвозвратных потерь, то есть примерно пополам боевых и небоевых. Не учитывались безвозвратные небоевые потери невоенных организаций (например, Наркомата авиационной промышленности). Не учитывались штурмовики, переданные до окончания Второй Мировой войны в авиацию Болгарии, Польши, Югославии, Чехии, Монголии и там погибшие. Не учитывались штурмовики, разбившиеся при перегоне с заводских и складских аэродромов в авиачасти ВВС, ВМС и фронтов. По неофициальным данным, безвозвратные небоевые потери превзошли боевые и составили не менее 14300 самолётов. Ещё около 1000 штурмовиков Ил-2 (в основном учебных) успели механически износиться. Какое-то число (нигде не приводимое) было списано ввиду преждевременного выхода из строя важных деревянных элементов фюзеляжа, хвостового оперения и крыла, которые приходили в негодность из-за неблагоприятных атмосферных условий или частого латания ввиду многочисленных мелких и средних пробоин, что вело к ослаблению конструкции. (Официально списание по износу в советских ВВС и ВМФ означает, что самолёт не был сбит, не потерпел аварию, не был уничтожен на земле противником, не пропал без вести. При этом чаще всего до реального механического износа по назначенному ресурсу не доходило, и самолёт, согласно установленному техническому регламенту, должен был ещё летать и летать, чтобы его матчасть по-настоящему пришла к полному износу.)
Perry Mason
Вы жопу с пальцем не путайте ,"Штука" -это в первую очередь пикирующий бомордировщик, а ИЛ 2 -это штурмовик.
Peter Simon
Вот малоизвестный на "одной восьмой части суши" (то есть в Российской Федерации) эпизод Великой Отечественной войны, напрямую связанный с самолётами-штурмовиками и Румынией, которая в августе 1944 года "поменяла местами друзей и врагов". (Вообще характерное в Двадцатом веке поведение, в том числе и для СССР, который неоднократно перебегал с одной "стороны баррикад" на другую в преддверии и во время Второй Мировой войны.) 25 августа 1944 года правительство "национального единства" Румынии объявило войну Германии, и сохранившиеся к тому моменту 32 противотанковых штурмовика Хеншель Hs129В-2 из 8-й штурмовой группы румынских ВВС начали выполнять боевые вылеты по заявкам советского командования. Надо сказать, что немецкий самолёт Хеншель Hs129 был первым и единственным во Второй Мировой войне специализированным противотанковым штурмовиком, изначально спроектированным именно в качестве воздушного противотанкового средства с мощным ствольным вооружением. Помимо этого, Хеншель Hs129 обладал курсовой статической неустойчивостью (подобно тому, как Ил-2 имел статическую неустойчивость в продольном канале) и известен тем, что (в отличие от Ила-2 с его примитивными средствами повышения устойчивости в виде контрбалансиров с пружинами) стал первым в мире серийным самолётом с системой автоматического поддержания устойчивости вообще и на боевом курсе в частности, основанной на применении демпфера рысканья с использованием гироскопического эффекта. (Подобные системы появились на советских серийных боевых самолётах только в 1970-х годах.) К сожалению, у нас до сих пор не раскрыты соответствующие архивные документы, но "просочившиеся" сведения (в основном румынского происхождения, хотя попадаются и весьма краткие отечественные) говорят о том, что на советское командование огромное впечатление произвела способность Hs129В-2 в условиях поля боя наносить меткие (сейчас сказали бы "точечные") бомбовые удары по огневым опорным пунктам гитлеровцев и столь же метко "утюжить" противника огнём своего ствольного вооружения. Немецкие штурмовики Hs129В-2 стали очень популярны среди советских наземных командиров среднего звена на тех участках фронта, где они привлекались в интересах советских войск. Советские пехотинцы на передовой отдавали предпочтение румынским лётчикам на немецких штурмовиках, а не советским лётчикам на отечественных штурмовиках Ил-2. Полуэскадрилья Хеншелей Hs129В-2 по результативности огневого воздействия на противника на поле боя была равноценна целому авиационному полку советских штурмовиков Ил-2. Правда, от Ила-2 высокую результативность ожидать было трудно, так как не будучи специализированным, а всего лишь "общеармейским" штурмовиком, он для поля боя изначально не предназначался. Его стезя – уничтожение железнодорожных составов и легкобронированных и небронированных подвижных целей, идущих в плотных походных колоннах в ближнем тылу противника. Аэромеханические ошибки, допущенные при проектировании Ила-2, и небрежность изготовления (так что чуть ли не каждый десятый Ил-2 разбивался при перелёте с завода-изготовителя во фронтовую авиачасть) не давали ему возможности стать настоящим штурмовым самолётом… и, в частности, не позволили ему реализоваться в качестве полноценного "самолёта поля боя". Румынские лётчики, летавшие на Hs129В-2 в составе советских войск, в разговорах со своими советскими коллегами отмечали рациональную бронезащиту немецкого самолёта, хорошие лётно-технические и эксплуатационные качества и, в особенности, отличный обзор из кабины вперёд-вниз (что очень важно для штурмовки наземных целей и чем Ил-2 никогда не отличался) и феноменальную устойчивость на боевом курсе при ведении пушечного огня (благодаря механизму автоматического искусственного поддержания устойчивости – опять же в отличие от неустойчивого Ила-2). Однако устаревшие маломощные французские двигатели давали себя знать – двухмоторный Хеншель Hs129В-2 при выходе из строя одного из двигателей мог лишь некоторое время лететь с пологим снижением, что в условиях штурмовки с малых высот чаще всего обрекало и лётчика, и самолёт на гибель. В ходе боевого использования обеими противоборствующими сторонами Хеншели Hs129В-2 неплохо били на поле боя вначале советские, а потом немецкие танки. Вообще-то, этому самолёту было совершенно безразлично, чьи танки бить…
Юрий Дроненко
И ещё, вспомните, как немцы называли наш штурмовик......Подскажу......, Цемент - бомбер. Другое название - чёрная смерть ( наших моряков пехотинцев также). Я думаю лучшей рекламы самолёту не надо! А Вы, ю - 87. Не надо путать Божий Дар с яичницей! Высказался по поводу яичницы образно. ......При штурмовке, по Ил - 2 вёлся такой шквальный огонь, что от Ю- 87 остались бы только перья. .....Это просто ещё раз о том, что самолёты абсолютно разные по своему тактическому применению. И кстати, немцы пытались создать самолёт похожий на наш Ил - 2, но не получилось.
Герман Зубов
1) По точности бомбометания и стрельбы из пушек любой "пикировщик" превзойдет штурмовик, атакующий при пологом пикировании. У Ил-2 даже не было бомбового прицела. 2) На Ю-87 подвешивались бомбы массой до 1000 кг, на Ил-2 - до 100 кг. 3) При стрельбе из пушки на крутом пикировании легче уничтожить танк (бронирование верхней части слабее) 4) Сбить пикировщик при крутом пикировании сложнее чем штурмовик на бреющем. 5) Ил-2 был хорош при непосредственной поддержке войск на поле боя для уничтожения незащищенных или слабо бронированных целей.
Стас Комаров
Автор вонючий лжец. Ты расскажи куда делись 51 000 немецких истребителей? Наверное немки еще нарожают.
Sergej Poplavskij
Сравнивать пикирующий бомбардировщик с шутрмовиком ИЛ-2... , тупой наброс на вентилятор, для увеличения просмотров и срача в комментах. Грязные приемчики в раскручивании канала. Идите помойте руки . дядя. Заодно добавлю очень яркий факт лицемерия и вранья - якобы почему сняли штуку с производства знал только гитлер, читаем: При этом главным недостатком машины была ее тихоходность. Использовать данный пикирующий бомбардировщик можно было лишь при условии полного превосходства в воздухе. Машина была очень уязвима и представляла собой идеальную цель для истребителей, что показали уже воздушные бои во время «битвы за Англию». Информация ищется элементарно. не знать о ней при подготовке ролика дядя не мог, значит сознательно утаил. Для пущего эффекта. Ведь срач в коментах повышает их количество, а значит поднимает популярность канала... Вот только популярность говнистая получается. К низкой скорости так же добавляется плохая аэродинамика. И все вместе не позволяет самолету действовать без мощного воздушного прикрытия. А точнее без завоевания превосходства в воздухе. Как только это превосходство было потеряно или не было изначально - как это было в воздушной войне с Англией, это сразу же было видно. А до конца войны самолет применялся потому что у рейха тупо не было ему замены - свой ИЛ-2 немцы сделать не смогли. Вообще такого бронирования как у Ил-2 не было ни у одного самолета времен ВМВ. Что делало его практически летающим танком. Плюс скорость - Ил-2 могли догонять и уничтожать бомбардировщики противника ! Что неоднократно делали. И даже истребителям от них неслабо доставалось. Каким образом вы вот такую машину сравниваете с Штукой все достоинство которой - точное бомбометание в пикировании ?
Усман Раупов
похоже что автор ролика это ставленник запада и получил задание восхвалять немецкое и обсирать советское! фашист потомок гебельса
Iron Lappu
Я читал воспоминания Erich Hartmann, немецкого лётчика истребителя. Он писал, что ИЛ 2 для него была лакомая добыча. Если у ИЛ 2 не было истребителей прикрытия, то он сбивал их всех! То есть столько, насколько ему хватало боекомплекта. Первым заходом он убивал Стрелка, а со второго захода сбивал самолёт. И так повторял каждый раз со следующим ИЛом. Надо было только знать, куда стрелять, чтобы самолёт загорелся, потому что он был действительно хорошо бронирован и даже с убитым стрелком его побыло не просто подбить. Но если знать уязвимое место, то у ИЛа не было никакого шанса уйти от BF 109. Я читал на немецком языке. Holt Hartmann vom Himmel. Погуглите, может быть есть русский перевод.
Surovy Topor
Бестолковое видео с таким глупым закадровым текстом с потерей логической связи собственного повествования, плохое знание материала, надерганного из сети,анализ потерь не сделан а выполнено притягивание потерь к численности.А на самом деле все вырвано из контекста.Контекст таков- при подавляющем превосходстве в полевой и тяжелой артиллерии СССР над Германией, артиллерия ПВО была лишь объектового характера.Армия Германии имела полное превосходство как по крупнокалиберному ПВО объектовой обороны и наличие этих орудий в войсках а так же наличием многочисленной зенитной артиллерии 20 и 30 мм возимой, плюс множество самоходной в составе воинских частей, не считая множество средств ПВО более мелкого калибра.Это и есть причины потерь штурмовой авиации.
Андрей Реутов
Всем,автор прав на 100%. Экспертам по сравнению, уберите лапти и поставьте рядом. Издалека хрен отличить.
Владимир Лисовой
Что с людьми Интернет делает. Всякий парикмахер теперь запросто и специалист в авиации. Автор, всякие сказки про феноменальную точность бомбометания с пикирования лапша для дураков. На самом деле, чтобы гарантировано попасть не то что в люк, хотя бы танк, нужны выверенные по весу до грамма, отполированные до блеска и продутые в аэродинамической трубе бомбы. Ещё нужен не менее тщательно подготовленный самолёт и штилевые условия идеальной атмосферы. Иначе, 5-10 метров кругового рассеивания как приговор. При том что сбросить таким способом даже сотку ниже 600 метров нельзя, иначе свои же осколки словишь.
Владимир Голуб
Сванидзе отдыхает..реально....
Tanatos
Автору респект, правильно нужно знать всё как было на самом деле! Очень больно и стыдно признавать и слышать страшную правду всем совкам, эсесесерщикам и дедоваевателям!
Qwer Ty
Врага утопили в нашей крови и нашими трупами закидали. Качество проиграло количеству
Денис Солодовник
Автору респект. Многие умники тут возмущаются как так, сравнивают штурмовик и бомбардировщик пикирующий, типа разные классы. Сравнение предельно корректно, автор сравнивает самые массовые самолёты противников имеющих одинаковые цели и без разницы как они добивались результата как они сбрасывали бомбы и из каких пушек стреляли.
Александр Вавин
Очень много статей в интернете, где вину за отказ от стрелка в самолёте ИЛ-2 ставят "военным", мол они за каким то хреном "заставили" Ильюшина переделать самолёт из двухместного в одноместный. Однако сразу вспомнил незаслуженно забытый самолёт СУ-2, который также был принят на вооружение перед войной, и у которого почему то не было одноместной модификации. Почему то некие "военные" не потребовали от П. О. Сухого переделки самолёта. Ну либо П.О. Сухой просто оказался мужчиной в полном понимании этого слова, не прогнулся и поставил интересы Родины выше своих личных. Хочу также добавить, что С.В. Ильюшин был очень дружен с А.С.Яковлевым, который, кам мы знаем, был зам. наркома авиационной промышленности в 1940-1945 годах. Вот где и собака зарыта: во всём "военные" виноваты (без упоминания фамилий), а нарком Шахурин, его зам. Яковлев и конструктор Ильюшин не при делах!
Малярчук Дмитро
Юнкерс и Ил сравнивать не возможно. Машины разного назначения. Сравнивать можно Юнкерс и Петляков. Ну а потери.Люфтвафе и ВВС НЕ СРАВНИМЫ 1/4 В ПОЛЬЗУ ГЕРМАНИИ!!! Автор не гони пургу с умным видом. Достал!